Интернет, компьютеры, софт и прочий Hi-Tech

Подписаться через RSS2Email.ru

Авторские права. Точка зрения писателя

Да ну нах... капирайт ваш...

Многим очень не нравится тот факт, что за книги надо платить, особенно за электронные. Ничего удивительного, ведь сетевые библиотеки приучили народ к тому, что труд авторов оплачивать не нужно. Рассмотрим наиболее типичные аргументы читателей и попытаемся на них ответить.

«Писатель должен получать одноразовый гонорар, а не жить всю жизнь за счёт продажи одной книги!»

Во-первых, писатель никому ничего не должен. Вообще! Да, представьте себе, именно так. Во-вторых, он вам не указывает, каким образом зарабатывать.

В глубине души вы понимаете, что поступаете нехорошо, лишая людей средств к существованию, поэтому ищете аргументы для оправдания. И это как раз одна из таких попыток хоть что-то возразить.

Реальность такова, что цивилизованный мир (не пост-совок, естественно, а именно цивилизованный) переходит на систему печати по заказу (print-on-demand). Экземпляр книги печатается цифровым способом только при поступлении заказа, и автор получает свои проценты от продажи.

Нет продажи — нет вообще никакого заработка. Потому что гонорар не платят.

На самом деле многие писатели и рады были бы получить достойное одноразовое вознаграждение и сразу же начинать кропать следующую нетленку. Но не получается, ведь издательскую политику диктуют не они. Поэтому какие-либо претензии — не к ним.

«Я всё равно приобрету то, что мне понравилось, в бумажном виде! А если всю ту макулатуру сразу покупать, то никаких зарплат не хватит!»

А это — ещё одна попытка оправдания. Вы правы только в одном: макулатуры на пост-советском пространстве действительно много, потому что культура разрушается целенаправленно и методично. Но вот в остальном с вами согласиться ну никак нельзя.

Понятия «хорошая книжка» и «плохая книжка» являются субъективными. Многие разметают с полок вышеуказанную макулатуру: «иронические детективы», шаблонную «боевую фантастику» и ещё более шаблонные fantasy. А некоторым подавай настоящее искусство. Так что же, если автор не угодил вашему вкусу (он и не обязан всем угождать!), то можно объявить произведение плохим и не платить?

Попробуйте пройти в кинотеатр без билета, утверждая, что фильм плохой. Или не заплатить таксисту потому, что он как-то не так вас довёз. Или парикмахеру за стрижку, которая не удовлетворила вас на все сто (по вашим словам).

И ещё. Много ли вы накачали книг? Наверняка много. И некоторые вы рекомендовали друзьям-знакомым. Но есть ли все они у вас в бумажном виде, честно купленные, потому что понравились? Наверняка далеко не все. Так что ваше обещание купить — увы, снова всего лишь оправдание.

«Люди имеют право читать! В том числе и небогатые, которые не могут себе позволить покупку книг!»

Люди также имеют право ходить в театр. В том числе и небогатые. Требуйте для них бесплатный вход. Не требуете? А почему? Нелогично поступаете, однако.

Если вам очень хочется прочитать книгу, то обратитесь к автору. Пожалуйтесь на свою бедность, разжалобите. Он вам пришлёт экземпляр с автографом. Это здоровенную, толстую и хамоватую кассиршу в театре разжалобить не получится, а писателя — запросто.

«Многие писатели сами выкладывают книги на своих сайтах!»

Это потому, что они имеют право распоряжаться плодами своего труда. Они, а не вы. Если кто-то выложил что-то для бесплатного скачивания, то данный факт вовсе не означает, что так должны поступать и остальные литераторы.

Если говорить откровенно, то даром раздают романы:

  1. те, кто пишет ради тщеславия — графоманы;
  2. проповедники, борцы за какую-либо идею, но их очень мало;
  3. уже хорошо заработавшие на своих книгах (в основном, корифеи советских времён).

«Платное чтиво пишется не для души, а ради денег!»

Обычный среднестатистический писатель хочет получить вознаграждение за свой труд. Это вполне естественное желание. Художник хочет, чтобы ему заплатили за картину. Скульптор — за изваяние. Музыкант — за концерт. Гении всегда брали деньги, и никому не приходило в голову обвинять их в том, что они творят только ради заработка. А тут вдруг появились шибко умные любители халявы, которые начинают осуждать творцов за корыстолюбие.

«В эпоху Интернета пора вводить другие методы вознаграждения за литературный труд! Имеющиеся уже устарели!»

Если вдруг миллионам людей захочется бесплатно отправлять устаревшие бумажные письма, то пора будет вводить иную форму оплаты почтовых услуг? Если телевидение перебирается в Интернет, то можно брать старые традиционные телевизоры даром?

Хочется, чтобы наступил коммунизм, правда? Как угодно, что угодно, любые новые правила, лишь бы не платить.

И что получается в итоге? А ничего не получается. Авторы, знающие иностранные языки, стараются публиковаться в «дальнем зарубежье», вне пост-совка, где люди с детства приучены к тому простому факту, что даром ничего не бывает.

(Графоманы-то продолжают, они ведь и печатаются лишь для того, чтобы потом кичиться тиражами и количеством изданных книг. Поэтому вознаграждение для них весьма вторично.)

Кто иностранных языков не знает, нередко даже нанимают переводчиков, идут на серьёзные расходы, лишь бы опубликоваться в странах с иным менталитетом. В крайнем случае, печатаются на русском, но их книги не продаются в пост-совке. Отсканировать текст и залить его в Сеть, что каждый книголюб считает своим долгом, весьма проблематично. (Заказать из-за океана, конечно, можно, но цены ох как кусаются!)

Попросту говоря, писатели прячут книги от любителей халявы. Не попадёт книга на необъятные просторы одной шестой части суши — никто и не зальёт её на пиратский сайт.

Ну так что, такая тенденция вас устраивает? Не боитесь остаться с одними лишь «ироническими детективами» и прочей конвейерной штамповкой, изготовляемой ради дальнейшего разрушения духовности и нравственности?

«Бесплатная раздача книг — реклама для писателя! Иначе он никому не был бы нужен!»

Как рекламироваться, пусть решает сам писатель. Может, он вообще славы не жаждет, откуда вы знаете. Хочет публиковаться и быть известным где-то далеко за рубежом, и поэтому вовсе не переживает по поводу того, что его не знают в пост-совке. Так что не нужно литератору указывать, как получать гонорар и как идти к славе.

Тем более что платные копии книги могут разрекламировать талант автора ничуть не хуже бесплатных. Текст ведь один и тот же. Пусть меньшее количество людей прочитает, но зато каждый выразит уважение к писательскому труду в денежном эквиваленте, что будет красноречивей любых хвалебных слов.

В те далёкие времена, когда Интернета не было, бесплатно читали в библиотеках. (Старинная библиотека — это такое здание, где много бумажных книг, если кто не знает.) Однако скоро получить духовную пищу будет невозможно и там. Только «иронические детективы» с «боевой фантастикой».

Ведь несмотря на то, что тысячи графоманов выкладывают в Сеть свои романы даром, вам всё равно хочется профессиональной литературы, не так ли? Иначе не сканировали и не заливали бы в Сеть напечатанное.

Однако профессиональную литературу убиваете именно вы — неуважением к писателям. Может, агония продлится ещё какое-то время, но на пост-советском пространстве скоро не будет ничего, что потомки смогут назвать классикой нашего времени. Даже в старинных библиотеках. А буржуи из-за океана вам ничего не пришлют по цене, доступной для каждого студента.

Автор: vanilinkin, 10.12.2010

P.S. от редактора. Должен признать правоту автора лишь отчасти. Да, сканируя и выкладывая книги в свободный доступ, люди лишают авторов куска хлеба (или масла на хлебе), и, тем самым, поступают нехорошо. Согласен. Но в то же время должен заметить, что остановить этот процесс можно только разбив все компьютеры в мире. Современные технологии никак не умещаются в рамки классического копирайта, и никакими драконовскими законами этого не преодолеть.

Как бы лично я не сочувствовал писателям, но считаю, что рано или поздно мы придем к той ситуации, что ради успеха и хорошего заработка писатели сами будут выкладывать свои творения во всеобщий бесплатный доступ. Этим я вовсе не оправдываю нарушение авторских прав, а лишь констатирую существующую ситуацию. Можно, конечно, встать на пути паровоза и пытаться взывать к его совести, чтобы он остановился. Но есть ли в этом смысл?

Таково мое личное мнение. А ваше?


Предыдущие публикации:

Биржа долевых инвестиций SIMEX.

Последнее редактирование: 2010-12-10 11:05:16

Метки материала: авторские права, копирайт, юзеры, книги, авторское право в интернете, нарушение авторских прав


24 комментария

Последние десять комментариев:

02.04.2011 09:42:37 #
Mozilla Firefox dima
Точно Well
02.04.2011 05:38:51 #
Mozilla Firefox Гость Жужа
Все правильно.
 
Хотите читать бесплатные книги - идите к графоманам, которые на Самиздате бесплатно свои тексты выставляют.
 
Хотите читать хорошую литературу - платите. Потому что за даром работать никто не будет. Писатель пойдет телевизоры продавать, чтобы себя прокормить, а не писать вам книги бесплатно.
 

Элементарная вещь - за коровой надо ухаживать, чтобы она давала много вкусного молока. А если брать у нее это молоко силой, корова сдохнет. Для тупых: под коровой подразумевается писатель, а под молоком - книги.
25.03.2011 03:29:23 #
Mozilla Firefox dima
купив книгу я оплатил труд автора, затраченный на её написание?

Нет, Вы купили лишь ограниченное право владения экземпляром книги. Подумайте сами, из уплаченных вами денег автору перепадёт, возможно, 1$. А писал он свою книгу, возможно, год. Неужели Вы считаете, что ваш 1$ оплачивает годовой труд? Труд автора оплачивается со всего тиража, а не с одного вашего экземпляра.
 
К тому же, я привел список из 5 составляющих стоимости бумажной книги, а Вы прицепились лишь к одному. Хотя следуя вашей логике, купив книгу Вы оплатили еще и полиграфию, маркетинг, налоги и прибыль издателя. Но следует ли из этого, что налоги можно больше не платить никому, раз Вы их однажды оплатили? Или что издатель затевал весь проект с целью получить ваши одинокие 2$?
 
Идем дальше. Зачем вы валите все в одну кучу? Авторское право на книги, монопольный рынок и бесплатная литература... Напомню Вам предмет спора: можно или нет сканировать защищённые копирайтом книги и публиковать их в Сети? А теперь давайте раскладывать все по полкам:
  1. Кто из пиратов ворует бесплатные книги в свободном доступе? Никто! Поэтому бесплатная литература к предмету спора не относится.
  2. Покажите мне хотя-бы одного автора, имеющего монополию на написание книг. Можете? Если нет, то причем здесь монопольный рынок? Даже книгоиздательский бизнес не является монополизированным. А уж книгописательский - тем более.
Что после этого остается от вашей аргументации? Только банальная нехватка денег, которая толкает на правонарушения. И я бы понял и согласился бы с этим, если бы дело касалось, например, еды. Но проприетарные книжки не относятся к предметам первой необходимости, а потому
  1. Соизмеряйте свои расходы со своими доходами. Не читайте проприетарную литературу - читайте свободную.
  2. Если проприетарные книги нужны Вам для работы, обоснуйте эту необходимость работодателю - пусть создаст библиотеку для сотрудников.
  3. Если с пунктом 2 не получается, смените место работы или направление деятельности. Кому нужна ваша деятельность, если отдача от нее не покрывает расходов на нее?
23.03.2011 16:27:23 #
Mozilla Firefox Гость imen
Ладно, если Вы действительно не знаете, из чего складывается стоимость бумажной книги, я отвечу. Ее стоимость складывается из
 
  1. авторских отчислений,
  ...
 
Какой из этих пунктов оправдывает нарушение авторских прав?
Не торопитесь...
Ответ изящен Well Браво. И потому требует ответа на дополнительный вопрос: купив книгу я оплатил труд автора, затраченный на её написание?
 
У Вас очень путанные мысли.
Просто у Вас недостаточно опыта формулирования действительно сложных вещей.
 
Например, ваше упоминание государственного регулирования не выдерживает никакой критики, так как авторские права очень плотно регулируются государством, тогда как нарушение авторских прав идет вразрез госрегулированию. Как вы думаете, почему пиратов сажают в тюрьмы?
Это Ваш анализ не выдерживает никакой критики.
Потому что государство регулирует много чего.
В том числе в сфере распространения информации. Совершенно независимо от сущности под названием "авторские права".
Поэтому предлагаю пока не рассматривать сущность "государство".
Намёк был на "благостность" монополий для "рынка".
И государство лезет (впрочем, с переходом противника на следующий уровень фактически проиграло) сюда с регулированием чисто из чувства самосохранения.
 
Ваш пример с транспортом тоже очень неудачен. Ведь цены на проезд, хотя бы примерно, известны Вам до того, как Вы садитесь в электричку? Вряд ли Вы сядете в электричку, в которой проезд стоит миллион рублей.
Пример вполне корректен и удачен.
Ибо показывает выбор реально доступных вариантов в условиях монопольного рынка.
Предлагаю подумать над возможными (и легальными в Вашем базисе) действиями, если ехать надо?
 
Даже если эта книга является научной монографией, только автор вправе решать, выложить ее для бесплатного доступа или продавать за деньги.
Вы в курсе с _реальной_ ситуацией в данной предметной области?
Начиная с того, что авторы вынуждены издавать требуемые тиражи за свой счёт и далее в направлении, того, что им совершенно не обязательно обладать техническими знаниями для публикации в Сети в надлежащем качестве и что им в подавляющем большинстве случаев важнее, чтобы их _читали_ (иначе с чего бы им публиковаться фактически за свои деньги).
 
Но если Вы не можете купить эту книгу, просто не покупайте ее - купите какую-нибудь другую или воспользуйтесь той, которая предоставляется бесплатно на легальных основаниях.
Вы действительно верите в столь простую взаимозаменяемость источников?
Как предлагаете поступить если альтерантив нет (вообще или равноценных)?
 
Мне кажется, что одной из ваших серьезных проблем является неразличение своего и чужого.
Я практически уверен, что серьёзнейшей из Ваших проблем является то, что Вы не пробовали подсчитать во сколько у Вас встанет расплатиться со всеми (и соотнести цифру со своим годовым доходом).
Впрочем, мотивация здесь проста: капитализьм --- сцуко как вирус. И о
23.03.2011 14:47:31 #
Mozilla Firefox dima
Интересно было бы посчитать, на сколько моих вопросов Вы не ответили, отговорившись "передергиванием" и "без комментариев". Что по вашему есть передергивание? Универсальный ответ на все неудобные вопросы?
 
А мне Вы, тем не менее, отказываете в праве пропустить хоть один вопрос. Ладно, если Вы действительно не знаете, из чего складывается стоимость бумажной книги, я отвечу. Ее стоимость складывается из
  1. авторских отчислений,
  2. расходов на полиграфию,
  3. расходов на маркетинг,
  4. налоговых отчислений,
  5. прибыли издателя.
Какой из этих пунктов оправдывает нарушение авторских прав?
 
У Вас очень путанные мысли. Вы лепите "аргументацию", не сильно задумываясь над отдельными аргументами. Например, ваше упоминание государственного регулирования не выдерживает никакой критики, так как авторские права очень плотно регулируются государством, тогда как нарушение авторских прав идет вразрез госрегулированию. Как вы думаете, почему пиратов сажают в тюрьмы? Потому что они содействуют государственному регулированию или потому что ему противодействуют?
 
Ваш пример с транспортом тоже очень неудачен. Ведь цены на проезд, хотя бы примерно, известны Вам до того, как Вы садитесь в электричку? Вряд ли Вы сядете в электричку, в которой проезд стоит миллион рублей. С книгами тоже самое. Если она Вам по карману, Вы ее можете купить, если нет - не купите. Всего-то делов.
 
Даже если эта книга является научной монографией, только автор вправе решать, выложить ее для бесплатного доступа или продавать за деньги. Но если Вы не можете купить эту книгу, просто не покупайте ее - купите какую-нибудь другую или воспользуйтесь той, которая предоставляется бесплатно на легальных основаниях.
 
Мне кажется, что одной из ваших серьезных проблем является неразличение своего и чужого. Об этом свидетельствует ваша мысль о дверце холодильника. Но ведь, если человек купил холодильник, то этот холодильник принадлежит ему, и он вправе хлопать дверцами СВОЕГО холодильника сколько угодно совершенно бесплатно. Другое дело, если бы он хлопал дверцами ВАШЕГО холодильника. Тогда вы могли бы ему запретить это делать или требовать плату за открывание.
 
То же самое и с книгами. Своими книгами распоряжайтесь как хотите. Чужими - предоставьте распоряжаться правообладателям.
 
Это когда вы под предлогом ссылки на авторитеты требуете пересказать ситуацию, описанную Оруэллом (с наверняка предполагающимся обвинением в плагиате).

Паранойя. С каких это пор цитата с указанием автора считается плагиатом? Скорее всего, некстати упомянув Оруэлла, Вы теперь не можете отыскать у него ничего в защиту своей позиции. А потому ищете благовидные предлоги этого не делать.
22.03.2011 17:19:10 #
Mozilla Firefox Гость imen
1 --- передёргивания. Без комментариев.
 
2 --- т.е. Вы готовы отстаивать привилению обладателей "авторских прав" продавать товар ненадлежащего качества за назначаемую ими цену (ибо если подойти к вопросу последовательно, то товара, удовлетворяющего требованию "надлежащего качества" сейчас практически не встречается).
 
Я тут причем? Покажите, где я требовал каких-то "юридических доказательств"?
Это когда вы под предлогом ссылки на авторитеты требуете пересказать ситуацию, описанную Оруэллом (с наверняка предполагающимся обвинением в плагиате).
 
Это Вы апеллируете к авторитетам, а не я. Поэтому этот камень - в ваш огород.
Я не аппелирую к авторитетам.
Я привожу ссылку на описание ситуации.
 
Вы же ратуете за то, что фактическая недоступность изданной тиражом в несколько сотен штук экземпляров научной монографии никоим образом не оправдывает факта её скачивания из интернетов.
А расчитанный по правильной методике ущерб государству и обществу (искусственное занижение квалификации специалистов, на обучение которых затрачивается изрядно ресурсов) не идёт ни в какое сравнение с мифической недополученной прибылью.
 
Я уже несколько дней очень терпеливо пытаюсь разобраться в ваших постах и отвечаю на все ваши вопросы. Какие претензии?
И где ответ на вопрос "из чего складывается стоимость бумажной книги"?
 

Он и платит за каждое включение энергокомпании, которая поставляет ему электроэнергию. Если бы это Вы поставляли ему электричество, то платил бы Вам.
Вы же сами сказали, что оплачивается поставленная электроэнергия, а не факт включения.
Хорошо. Другая аналогия (даже лучше): Вы согласны платить за каждое открытие дверцы холодильника?
 
Встречный вопрос: Вы когда в трамвай садитесь, за проезд платите?
И снова скучные передёргивания.
Впрочем, смам факт совершенно неудивителен.
В рамках приведённой Вами аналогии объясните факт государственного регулирования тарифов в очень многих номинациях, начиная с тарифов на проезд в общественном транспорте (и отсутствие оного регулирования в защищаемой Вами области "авторских прав").
 
Вам понравится ситуация сев в электричку обнаружить, что за проезд Вы должны заплатить миллион рублей (с альтернативой добираться от [например] Москвы до [например] Твери пешком)?
22.03.2011 16:24:02 #
Mozilla Firefox dima
Расскажите мне какие деньги теряет автор при скачивании мной экземпляра книги, который практически невозможно купить?

1. А какие деньги теряете Вы, если работодатель не платит Вам зарплату, так как "не в состоянии" Вам заплатить?
 
2. Можете ли Вы утверждать, что пираты воруют только те книги, которые они "практически" не могут купить? В большинстве случаев, люди качают пиратские копии не потому, что не могут купить книгу, а потому, что у них есть возможность ее не покупать.
 
Требование юридического доказательства любого общеизвестного факта конечно же является архи-честным полемическим приёмом.

Я тут причем? Покажите, где я требовал каких-то "юридических доказательств"?
 
Фактическая же недоступность (за которую Вы так ратуете) оригиналов научных исследований практически позволяет использовать признанных авторитетов для придания веса утверждениям, противоречащим реальным взглядам этих авторитетов.

Это Вы апеллируете к авторитетам, а не я. Поэтому этот камень - в ваш огород.
 
Главный принцип демократической полемики --- никогда, ни в коем случае, не отвечать на неудобные вопросы.
При этом особо ценится высокое искусство изыскивания благовидных предлогов, позволяющих сделать это без ущерба для ЧСВ.

Я уже несколько дней очень терпеливо пытаюсь разобраться в ваших постах и отвечаю на все ваши вопросы. Какие претензии?
 
В данном конкретном случае даю сразу вывод: если некий копирайтоборец считает нормальным многократную оплату ему одного и того же действия, то я имею не меньше прав брать с него денег за [например] каждое включение им света в квартире.

Он и платит за каждое включение энергокомпании, которая поставляет ему электроэнергию. Если бы это Вы поставляли ему электричество, то платил бы Вам.
Встречный вопрос: Вы когда в трамвай садитесь, за проезд платите?
  • Или отказываетесь на том основании, что за проезд уже заплатил какой-то другой пассажир?
  • Или отказываетесь на том основании, что трамвай ничего не потеряет, если вы не заплатите?
  • Или отказываетесь на том основании, что у Вас нет возможности заплатить?
  • Или отказываетесь на том основании, что хотите всего лишь потестировать трамвай?
  • Или отказываетесь на том основании, что Оруэлл написал роман "1984"?
  • Или отказываетесь на том основании, что контролёр не хочет отвечать на ваши многочисленные вопросы на посторонние темы?
22.03.2011 12:04:12 #
Mozilla Firefox Гость imen
Он теряет деньги от продажи экземпляра книги. Недополученные деньги - это ведь тоже деньги.
Просто прелестно.
Вы хоть помните, что сами говорили чуть раньше?
Расскажите мне какие деньги теряет автор при скачивании мной экземпляра книги, который практически невозможно купить?
 

Далее:
Требование юридического доказательства любого общеизвестного факта конечно же является архи-честным полемическим приёмом.
Фактическая же недоступность (за которую Вы так ратуете) оригиналов научных исследований практически позволяет использовать признанных авторитетов для придания веса утверждениям, противоречащим реальным взглядам этих авторитетов.
 

Касаемо же нежелания отвечать на неудобные вопросы причины тоже закономерны.
Главный принцип демократической полемики --- никогда, ни в коем случае, не отвечать на неудобные вопросы.
При этом особо ценится высокое искусство изыскивания благовидных предлогов, позволяющих сделать это без ущерба для ЧСВ.
 
В данном конкретном случае даю сразу вывод: если некий копирайтоборец считает нормальным многократную оплату ему одного и того же действия, то я имею не меньше прав брать с него денег за [например] каждое включение им света в квартире.
21.03.2011 21:08:46 #
Mozilla Firefox dima
Может расскажете что пропадает у владельца (как в случае кражи у него же килограммового слитка золота) при скачивании мной файла? Well

Он теряет деньги от продажи экземпляра книги. Недополученные деньги - это ведь тоже деньги. Вам ведь, наверное, не понравится, если работодатель не заплатит Вам зарплату на том основании, что Вы от этого, якобы, ничего не теряете? На самом деле теряете. Теряете деньги, которые Вам должны. В случае с распространением нелегального контента владелец тоже теряет деньги - недополучает их.
 
Что же касается всего остального, то
 
Во-первых, я спорю не с Оруэллом, который давно умер, а с Вами. Ссылка на авторитеты вообще считается нечестным приёмом в споре. Поэтому, постарайтесь доказать свою правоту сами, без ссылок на Оруэлла.
 
Во-вторых, Вы не экзаменатор, а я не экзаменуемый. Поэтому, если у Вас есть что сказать по существу вопроса, выкладывайте, а не пытайтесь взять оппонента измором и не отсылайте его искать аргументы в вашу пользу, которые вы сами, видимо, найти не в состоянии.
21.03.2011 11:02:16 #
Mozilla Firefox Гость imen
Забавная такая правда...
Может расскажете что пропадает у владельца (как в случае кражи у него же килограммового слитка золота) при скачивании мной файла? Well
 
Не понятно, какое это имеет отношение к Оруэллу? Вы 1984 читали? Помните что там написано?
 

И продолжим обсуждение:
Из чего складывается стоимость бумажной книги?

Оставьте, пожалуйста, свой комментарий к публикации

Представиться как     Антибот:
   

Просьба не постить мусор. Если вы хотите потестить xBB, воспользуйтесь кнопкой предварительного просмотра на панели инструментов xBBEditor-а.


© 2007-2018, Дмитрий Скоробогатов.
Разрешается воспроизводить, распространять и/или изменять материалы сайта
в соответствии с условиями GNU Free Documentation License,
версии 1.2 или любой более поздней версии, опубликованной FSF,
если только иное не указано в самих материалах.